אין לנו דעה על הדרך שבה בוחרות הממשלות להתנהל

ג'ים פאולי, דירקטור האחראי על תחום הבטחון בחברת EDS שמוזגה לתוך HP, התארח בכנס הממשל המקוון שנערך אתמול באיירפורט סיטי והתייחס, בין היתר, למעורבות של החברה שלו בפרויקט המאגר הביומטרי של ממשלת ישראל (ידיעה של אור הירשאוגה ב-TheMarker מהיום). ביחס לפגיעה בזכויות האזרח שעשויה להיגרם משיתוף המידע בין החברות המסחריות לרשויות הממשלתיות, אמר פאולי:

"המדיניות הממשלתית קובעת כיצד יטופל המידע הפרטי. EDS עוזרת לממשלה לבצע את מה שהיא בוחרת לעשות. אין לנו דעה על הדרך שבה בוחרות הממשלות להתנהל".

ובאמת, למה שתהיה להם דעה? לא מספיק שזה משתלם? במה זה שונה, למשל, מ-At&T שסייעה לממשל בוש לבצע האזנות סתר בלתי חוקיות, או מסיסקו שראתה בצנזורה בסין הזדמנות עסקית? כאילו שלנוקיה וסימנס יש דעה על האופן שבו מדכא המשטר האיראני את מתנגדיו בעזרת מערכות ניטור שהן התקינו. לסימנס, אגב, יש היסטוריה ארוכה של "אין דעה": במלחמת העולם השניה העביר הקונצרן מפעלים למחנות ריכוז כדי להעסיק עובדי כפייה (יד ושם). מעניין רק אם לחברת דגוסה (Degussa), היתה דעה כלשהי בזמן שייצרה ציקלון B עבור מחנות ההשמדה ועשתה שימוש בשיני הזהב של הקורבנות, או שגם היא רק עזרה "לממשלה לבצע את מה שהיא בוחרת לעשות".

אבל מסתבר של-EDS דווקא יש דעה, והיא גם דואגת לשווק אותה לציבור, כמובן בלי שום קשר לאינטרס העסקי שיש לה: רק לפני כשנה, שעה שממשלת ישראל החליטה על הקמת המאגר הביומטרי, התבטא מנהל המגזר הציבורי ב-EDS בביטול ביחס לחששות לפגיעה בפרטיות ואמר: "זוהי תופעה מתקדמת בכל העולם ואין צורך לעמוד כנגדה, אלא לקחת ממנה את היתרונות. כל מי שמגיע לארה"ב – נלקחות ממנו טביעות אצבע. אז למה ששם יהיה מאגר ואצלנו לא?" (כתבתי על זה). גם אז לא דייק נציג EDS: ארה"ב לא העזה להקים מאגר ביומטרי של אזרחיה שלה. לטיעון האינטיליגנטי של "למה ששם יהיה מאגר ואצלנו לא" אני מעדיף שלא להתייחס.

בסופו של דבר, זה באמת לא משנה אם ל-EDS יש או אין דעה על האופן שבו בוחרות ממשלות להתנהל. חשוב יותר שלנו תהיה דעה על האופן שבו EDS וחברות מסחריות אחרות בוחרות להתנהל.

(עוד דוגמאות: היטלר קלקל את חגיגות המאה לחברת פורשה)

עודד ירון "הרשימה השחורה של החברות המסייעות לסין לשלוט בסין" הארץ 4.2.10