מצלמות מעקב? לא תמיד כדאי ללמוד מהבריטים

העליה האמיתי או המדומה באלימות ובשיכרות הנהגים ממשיכה לגרור אחריה פתרונות הזויים, שנשלפים מהכובע כדי להרגיע את הציבור ולתת לו תחושה של ביטחון. בחדשות ערוץ 2 שודר הערב ראיון טלפוני עם ראש הממשלה, שהודיע שהוא מתכוון ליזום חקיקה שתאסור מכירת אלכוהול בפיצוצויות, ולרשת את הערים במאות מצלמות ביטחון: "בבריטניה" אמר ראה"מ "שהיא אם הדמוקרטיות ואין ויכוח על החופש של האזרח והדאגה לאזרח, במקומות ציבוריים מותקנות יותר מצלמות מאשר נדמה לי כל מדינה אחרת, והדבר הזה באופן ברור מפחית את מקרי האלימות" (ראו גם הארץ ו-ynet מהיום).

הדוגמא הבריטית שנתן נתניהו קיבלה מענה מיידי בכתבה של תמר איש שלום, ששודרה מייד לאחר הראיון עמו תחת הכותרת "לא תמיד כדאי ללמוד מהבריטים". בכתבה מסופר על דו"ח פנימי של המשטרה הבריטית, שמוכיח את ההישגים העלובים של מצלמות האבטחה (דווח גם בהארץ, ובהרחבה רבה יותר בעיתונות הבריטית - ראו הפניות בהמשך).

1. בניגוד לדברי נתניהו, בריטניה של השנים האחרונות כבר אינה דוגמא לדמוקרטיה, ששומרת על חירויות האזרח אלא הופכת יותר ויותר למדינת מעקב.

2. כפי שניתן לראות בכתבה המצלמות נותנות מצג שוא של ביטחון אבל אינן מפחיתות מעשי אלימות ופשיעה. שימו לב שהדו"ח המשטרתי מתמקד בפיענוח פשעים. בניגוד לראש הממשלה אשתדל לדייק: משלל המחקרים והדיווחים בנושא עולה, שלעיתים מצלמות מסייעות לפיענוח (ראו דיון בתגובות על המניפולטיביות של הנתון הזה - השאלה המעניינת מתי הפיענוח היה בזכות המצלמות, לא מספיק שבחומר החקירה מתגלגל גם איזה קובץ של CCTV שאפשר היה גם בלעדיו. ראו גם פוסט של שנייר לקראת סופו), ובכל מקרה להרתיע המצלמות אינן מרתיעות.

3. ההישגים העלובים של המצלמות מטרידים במיוחד על רקע המחיר הכבד שכרוך בהפעלתן. מעבר למחיר החברתי והאישי, ההוצאה הכלכלית היא עצומה. אבל לאחר שמשקיעים משאבים רבים במצלמות קשה לסגת גם כשברור שהן לא מספקות את הסחורה. תחת זאת, מקבלי ההחלטות שאחראים למקסם השווא הבזבזני משתמשים בממצאים המאכזבים כדי לדרוש משאבים נוספים (ראו שוב בדיווחי העיתונות הבריטית שלמטה) - לזרוק כסף טוב כדי לנסות להציל כסף רע. זהו אחד ההיבטים של "המדרון החלקלק" ולא בהכרח החמור שבהם, משום שלאחר שמשקיעים את הכסף קל יותר להעמיק בהמשך את הפגיעה בפרטיות ובאיכות החיים:

"... once the government implements the policy and invests money in buying, installing, and wiring thousands of cameras, the costs of implementing the next step plummet. Comprehensive surveillance becomes much cheaper and thus politically easier: The money already invested may persuade a bloc of swing voters to endorse a broader surveillance operation, even if they originally opposed the camera program on cost grounds." (Eugene Volokh & David Newman In Defense of the Slippery Slope, Legal Affairs March-April 2003; see also:Danielle Citron Surveillance Cameras: Putting on Our Skis to Ride Down that Slippery Slope Concurringopinions 12.4.09).

אגב, גם ההתנפלות על האלכוהול בפיצוציות פוגעת שלא לצורך. מי שמסתובב ביום שישי בסביבות 1-2 בלילה בקרבת מקומות בילוי יכול לראות צעירים וצעירות יושבים במכוניות ו"מתדלקים". חלקם מביאים את הבקבוק מהבית, ומן הסתם יביאו יותר אם לא יוכלו לרכוש אלכוהול בפיצוציות. לתומי חשבתי שעדיף שיחנו את הרכב ורק אז ישתו ולא יגיעו מתודלקים מהבית. אפשר שאני טועה, אבל חובת ההוכחה חלה על מי שרץ ומבשר על גזרות חדשות. צריכה להיות להן איזו תוחלת, כי אחרת הן גם מגבילות שלא לצורך וגם באות על חשבון פתרונות אחרים, שעשויים להועיל הרבה יותר, גם אם הם כרוכים בחשיבה ובמאמץ רבים יותר.

קראו עוד …
:
משטרת לונדון מודה בכישלון מדיניותה: אלף מצלמות ברחוב פותרות פשע אחד הארץ 26.8.09 "... הדו"ח, שפורסם בהתאם לחוק חופש המידע, חושף כי יותר ממיליון מצלמות כאלה מצויות בלונדון לבדה. ואולם, הוא מטיל ספק ביעילותן במלחמה בפשיעה בעיר. "על כל אלף מצלמות בלונדון פותרים פחות מפשע אחד בשנה", נאמר בדו"ח, בו צוין כי "לציבור יש ציפיות רבות מהמצלמות". מומחים סבורים כי מאחר שהמשטרה סומכת יותר מדי על המצלמות, היא צמצמה את מספר שוטרי המקוף."
ראש הממשלה, בנימין נתניהו: נאסור מכירת אלכוהול בפיצוציות הארץ 30.8.09 "... נתניהו הוסיף כי ממשלתו מקדמת תוכנית "עיר ללא אלימות", פרויקט שיונהג בכ-50 ערים, שלדבריו ירושתו במצלמות. נתניהו שיבח את בריטניה על הצלחתה בנושא. זאת למרות שרק בשבוע שעבר פורסם דו"ח המודה בכישלון המצלמות. לפי הדו"ח שפורסם בדיילי טלגרף פחות מפשע אחד נפתר בזכות כל אלף מצלמות במעגל סגור, ופתרון כל תיק בעזרת מצלמה כזו עולה כ-20,000 ליש"ט. עוד דווח בעיתון כי מומחים סבורים כי מאחר שהמשטרה סומכת יותר מדי על המצלמות, היא צמצמה את מספר שוטרי המקוף."

אור הירשאוגה האחראי על הביטחון ב-EDS: "מצלמות אבטחה בכל מקום לא עוזרות במניעת פשעים, אך מסייעות בפיענוחם" הארץ 16.9.09

'Worthless' CCTV camera footage is not good enough to fight crime, leading QC warns Telegraph 25.8.09

An uncreative solution to online piracy Times Online

London - 1,000 cameras 'solve one crime' BBC News 24.8.09 "...A Home Office spokeswoman said CCTVs 'help communities feel safer' ".

CCTV Boom 'Failing In Fight Against Crime' Sky News 24.8.09

Matthew Hickley CCTV helps solve just ONE crime per 1,000 as officers fail to use film as evidence Dailymail 25.8.09 "... Simon Davies, of Privacy International, a pressure group, said the clamour for more and more CCTV cameras was based on the mistaken belief that they cut crime. 'Police, local councils, and companies have spent money on more and better CCTV systems without really thinking through what they are for,' he said. 'We've been looking at the criminological evidence around CCTV cameras for 15 years and studies have consistently shown they don't really work. 'They have no real effect on crimes of passion or alcohol-fuelled violence and disorder. They don't stop terrorism. 'They may reduce some categories of opportunistic crime such as theft, but they are small categories and the value of goods protected are minimal compared with the huge costs of installing camera networks. 'Britain has spent hundreds of millions of pounds and people have largely accepted the downside of CCTV in terms of intrusion into our privacy, as cameras increasingly creep from the streets into places like pubs and cinemas, and even our homes. 'But it is increasingly clear that the upside in terms of crime reduction is not being delivered. People see dramatic footage on television and assume the cameras have helped catch offenders, but often they just film a crime being committed.

Richard Thomas, the Information Commissioner, has spoken out against Britain becoming 'the most watched country in the world'. And Sir Richard Dearlove, the former chief of MI6, has questioned the legal issues around the use of surveillance. A Home Office spokesman said: 'CCTV is a crucial crime fighting tool and can help communities feel safer.

Michael Cross CCTV: the worst of all possible worlds Guardian 25.8.09

Christopher Hope, Do you think CCTV works? Telegraph 27.8.09

The statistics of CCTV BBC 20.7.09 "Despite the revelation that there are almost one million fewer CCTV cameras in the UK than previously thought, Britain still appears to have far more watchful eyes trained on its population than other countries."

Richard Edwards Police say CCTV is an 'utter fiasco' Telegraph 6.5.08: "Up to 80 per cent of CCTV footage seized by police is of such poor quality that it is almost worthless for detecting crimes, it has been claimed".